סולימן נ' מניב ראשון בע"מ ואח'

פסק דין

1.עניינה של התביעה שלפניי בעבודות תשתית ביוב וניקוז שביצע התובע בשנים 1998-1997 במערכת הביוב העירונית בתחום המוניציפאלי של הנתבעת. לטענת התובע, התמורה בגין העבודות שביצע באותן שנים לא שולמה לו על ידי הנתבעות. מכאן התביעה שלפניי שסכומה הועמד על סך 104,441 ₪.

עיקר טענות התובע:

2.התובע (להלן: "מר סולימן") ביצע עבודות שונות הנוגעות למערכת הביוב העירונית, בין השנים 1998-1997.

3.העבודות בוצעו על ידי מר סולימן בהתאם להזמנות עבודה יזומות שקיבל מעיריית ראשון לציון. חלקן בוצע על ידו בהתאם לקריאות דחופות שקיבל ממוקד העירייה. במסגרת העבודות שימש התובע כקבלן ראשי ואילו חברת "סילון 82 חברה לניקוי ואחזקת רשתות ביוב בע"מ (להלן: "סילון"), שמשה כקבלן משנה שלו.

4.סך התמורה בגין העבודות שביצע מר סולימן בשנים אלה הנו 84,763 ₪. חרף פניות חוזרות ונשנות מצד מר סולימן לעיריית ראשון לציון ולתאגיד העירוני, מניב ראשון בע"מ (להלן: "מניב"), טרם שולמה לו התמורה בגין עבודתו.

5.נוכח האמור, עתר מר סולימן לחייב את עיריית ראשון לציון ואת מניב לשלם לו סך 104,441 ₪ הכוללים הפרשי ריבית והצמדה למועד הגשת התביעה.

עיקר טענות עיריית ראשון לציון ומניב:

6.התביעה התיישנה כחמש שנים לפני הגשתה אל בית המשפט. יתר על כן, לנתבעות נגרם נזק ראייתי מאחר שהמסמכים מאותן השנים בוערו.

7.אין כל אסמכתא לחבות כספית כלשהי של עיריית ראשון לציון כלפי מר סולימן. כך לא הציג מר סולימן חוזה או מסמך אשר יראה כי אכן התקשר עם עיריית ראשון לציון לשם ביצוע העבודות או כי העירייה הזמינה ממנו עבודות תחזוקה.

8.במערכת הנהלת החשבונות של עיריית ראשון לציון רשומה סילון כקבלן שעבד עבור העירייה. מאידך, מר סולימן אינו רשום במערכת זו כמי שהיה ספק או קבלן של עיריית ראשון לציון.

9.כאמור, התביעה הוגשה בתחילה גם כנגד מניב. יחד עם זאת, מאחר שמניב הוקמה רק בשנת 2003 (בהתאם לחוק תאגידי מים וביוב, תשס"א-2001), הרי שהתביעה כנגדה נמחקה, מכוח החלטת בית המשפט המחוזי בבקשת רשות ערעור 9882-04-10. ההליכים התנהלו אפוא, כנגד העירייה בלבד.

10.בדיון שנערך לפניי העידו העדים הבאים:

מטעם התובע: התובע.

לאחר שתם פרק הבאת הראיות עתר התובע וביקש לזמן את מר אלי בשארי – מי שעבד כמנהל עבודה באגף הביוב בעיריית ראשון לציון וניהל את הקשר מול מר סולימן. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועל מנת ליתן לתובע למצות את מלוא טענותיו לפניי התרתי את הבאת העדות, תוך חיוב התובע בהפקדת ההוצאות הכרוכות בכך בקופת בית המשפט.

מטעם הנתבעת: מר הרצל יוספיה - גזבר עיריית ראשון לציון המשמש בתפקידו החל משנת 1995 (להלן: "מר יוספיה").

דיון והכרעה:

האם קיימת מערכת חוזית בין מר סולימן לבין עיריית ראשון לציון:

11.מר סולימן טען שאת העבודות ביצע עבור עיריית ראשון לציון כקבלן ראשי בעוד שסילון שימשה קבלנית משנה. לדבריו, חלק מהעבודות ביצע בעצמו וחלק מהעבודות הומחו לו.

12.לשם תמיכה בגרסתו, צירף מר סולימן לתצהירו שתי הזמנות עבודה שהנפיקה עיריית ראשון לציון לחברת סילון [מוצגים ת/2-ת/3]. לדבריו הזמנות עבודה אלה יצאו "על שם סולימן אמנון במקור ואח"כ זה עבר לסילון 82 בע"מ" [פר' עמ' 6, ש' 1].